Segundo Josh Gallant, num artigo publicado pela Unbounce e ancorado no Conversion Benchmark Report (análise de 41 mil landing pages, mais de 57 milhões de conversões e 464 milhões de visualizações), a mediana geral de conversão de landing page é de 6,6%. É um número fácil de repetir e fácil de usar errado, porque a média geral esconde uma diferença de setor pra setor que pode passar de 3x.
O benchmark por setor
| Setor | Mediana de conversão | Top performers (75º percentil) |
|---|---|---|
| SaaS e tecnologia | 3,8% | 11,6% |
| E-commerce | 4,2% | 11,4% |
| Viagem e hospitalidade | 4,8% | 15,6% |
| Serviços profissionais | 6,1% | 14,1% |
| Legal | 6,3% | 13,1% |
| Serviços financeiros | 8,3% | 26,1% |
| Educação | 8,4% | 20% |
| Eventos e entretenimento | 12,3% | 40,8% |
Repare: SaaS, o setor com a mediana mais baixa (3,8%), tem página de teste gratuito chegando a mais de 10% de conversão entre os melhores do próprio segmento. Ou seja, o teto não é baixo, é só que a régua de comparação certa é sempre “seu setor”, nunca “a internet inteira”.
O erro que gera decisão ruim
É comum um gestor olhar 6,6% (a mediana geral), comparar com a própria página de SaaS convertendo 4% e concluir que está “abaixo da média”, quando na verdade está dentro (ou até acima) da faixa saudável pro próprio segmento. O oposto também acontece: uma página de e-commerce em 5% pode parecer boa isoladamente, mas está abaixo do 75º percentil do próprio setor (11,4%), o que significa dinheiro deixado na mesa em otimização.
Antes de qualquer teste A/B, o primeiro diagnóstico deveria ser sempre esse: qual é a mediana e o top quartil do meu setor, e onde minha página está hoje dentro dessa faixa? É esse tipo de leitura comparativa, e não achismo de “parece bom”, que orienta prioridade de otimização dentro da R1 Performance: decidir o que testar primeiro com base em onde está o maior gap real, não no que “parece” que está errado.
