Segundo o 2026 B2B Advertising Benchmark Report da Metadata, que analisou 138 anunciantes e US$ 57,6 milhões em investimento publicitário B2B, o custo médio por lead no LinkedIn Ads foi de US$ 202 em 2025. O número por si só já seria útil pra quem usa a plataforma pra prospecção. O detalhe que o relatório destaca é mais importante: essa média é ponderada por investimento, e 3 em cada 4 anunciantes pagaram mais do que US$ 202 por lead.
Por que a “média” engana quem usa ela como meta
Uma média ponderada por gasto é puxada pra baixo pelos poucos anunciantes que investem muito e conseguem o menor custo por lead, geralmente por volume e maturidade de campanha. Quem está começando ou opera em escala menor olha pra US$ 202 como referência de mercado e, na prática, paga significativamente mais, sem nenhum erro de execução na própria campanha. O relatório também mostra variação por formato: Document Ads entregou o menor custo por lead entre os formatos analisados, em torno de US$ 142, enquanto a média geral de campanha de prospecção ficou em US$ 194, contra US$ 234 pra campanha de retargeting.
O dado mais relevante pra quem decide onde investir é o que vem depois do custo por lead isolado: a Metadata encontrou que o público de maior custo gerou 3,56 clientes por cada mil leads, contra 2,6 do público de menor custo. Olhar só pro CPL sem olhar pra taxa de conversão em cliente leva a decisão errada de onde cortar orçamento.
O que isso muda pra quem anuncia B2B no Brasil
Pra uma operação de tráfego pago que mira decisor B2B, a lição prática é: comparar o próprio custo por lead com a média do mercado sem contexto de formato e de público é um erro de leitura comum. A R1 GROUP sempre acompanha o CPL junto com a métrica que realmente importa pro caixa do cliente, taxa de conversão de lead em venda, porque é ela que decide se uma campanha com lead mais caro é, na verdade, a que custa menos por cliente novo.
